La Corte di Cassazione con la Sentenza 21 ottobre 2015, n. 21396 affronta la questione dei limiti alla esecuzione su beni costituiti in fondo patrimoniale in caso di debiti erariali, con riferimento alla fase dell’iscrizione ipotecaria da parte del concessionario.
Viene nel caso specifico, cassata con rinvio la sentenza della CTR che aveva ritenuto legittima l’iscrizione in quanto i debiti posti a base dell’iscrizione ipotecaria impugnata sarebbero derivati dall’attività lavorativa del contribuente rientrando, pertanto, tra quelli per i quali è consentita l’esecuzione sui beni costituenti il fondo patrimoniale.
La Corte ricorda come in tema di fondo patrimoniale, il criterio identificativo dei debiti per i quali può avere luogo l’esecuzione sui beni del fondo va ricercato non già nella natura dell’obbligazione ma nella relazione tra il fatto generatore di essa e i bisogni della famiglia.
Di conseguenza anche un debito di natura tributaria sorto per l’esercizio dell’attività imprenditoriale può ritenersi contratto per soddisfare tale finalità, fermo restando che essa non può dirsi sussistente per il solo fatto che il debito derivi dall’attività professionale o d’impresa del coniuge, dovendosi accertare che l’obbligazione sia sorta per il soddisfacimento dei bisogni familiari (nel cui ambito vanno incluse le esigenze volte al pieno mantenimento ed all’univoco sviluppo della famiglia) ovvero per il potenziamento della di lui capacità lavorativa, e non per esigenze di natura voluttuaria o caratterizzate da interessi meramente speculativi» (Cass. n. 3738 del 2015).
Per gli Ermellini, tuttavia la motivazione della sentenza impugnata si esaurisce, senza alcun altra spiegazione, nella apodittica affermazione che «i debiti posti a base dell’iscrizione ipotecaria impugnata derivano dall’attività lavorativa del sig. V.»: un ragionamento insufficiente a sorreggere a legittimità dell’iscrizione ipotecaria su immobili costituiti in fondo patrimoniale.
