In una complessa e articolata vicenda e nel contesto di un ricorso per cassazione molto ricco di spunti, segnaliamo uno specifico motivo e la motivazione sul punto da parte della Sezione Tributaria (Ordinanza 1° giugno 2022, n. 17946, Pres. e Rel. Fuochi Tinarelli).
In questo caso il ricorso del contribuente è respinto, ma la questione su cui vogliamo portare l’attenzione attiene al ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate.
In esso, tra l’altro, veniva denunciata la violazione, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., degli artt. 6 d.lgs. n. 218 del 1997, 21, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992 e 10 l. n. 212 del 2000 per non aver ritenuto la CTR tardivo l’originario ricorso della contribuente.
Infatti secondo le tesi della parte pubblica il termine di sospensione non avrebbe dovuto essere applicato avendo il contribuente presentato istanza di accertamento con adesione con finalità meramente dilatorie, senza rispondere alla convocazione di avvio del contraddittorio, né chiedere un differimento per poter utilmente svolgere un confronto.
Dal che l’Agenzia deduce che la sospensione non avrebbe dovuto essere applicata ai fini della valutazione della tempestività del ricorso.
Il motivo per la Corte è infondato. Costituisce infatti principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità quello secondo cui «in caso di presentazione dell’istanza di accertamento con adesione ex art. 6 del d.lgs. n. 218 del 1997, la mancata comparizione del contribuente alla data fissata per la definizione, in via amministrativa, della lite, sia essa giustificata o meno, non interrompe la sospensione del termine di 90 giorni per l’impugnazione dell’avviso di accertamento, in quanto detto comportamento non è equiparabile alla formale rinuncia all’istanza né è idoneo a farne venir meno “ab origine” gli effetti» (Cass. n. 27274 del 24/10/2019).
