L’ordinanza n. 21215 del 22 giugno 2026 della Sezione tributaria della Cassazione (Pres. Lo Sardo, Rel. Chirico) offre un contributo di particolare interesse sul tema del giudicato esterno in materia di TARI, in un contesto in cui il presupposto impositivo e le condizioni di esenzione presentano una marcata dimensione “di durata”.
La controversia riguarda l’assoggettamento a TARI, per l’anno 2018, di locali adibiti a mero deposito di atti di terzi, già ritenuti esenti per il 2016 in forza di una specifica dichiarazione di variazione resa dal contribuente e di un precedente giudizio conclusosi con ordinanza definitiva della stessa Corte.
Il Collegio assume come punto dirimente l’eccezione di giudicato esterno sollevata dalla società, richiamando il principio – ribadito da Cass. n. 8291/2025 – secondo cui, tra le stesse parti e a parità di rapporto giuridico, l’accertamento compiuto su un “punto fondamentale comune” (nella specie, l’“intrinseca inidoneità dei locali a produrre rifiuti” e l’avvenuta presentazione della dichiarazione in variazione) preclude il riesame di tale punto anche con riferimento a diverse annualità, quando l’elemento accertato abbia carattere tendenzialmente permanente.
In questa prospettiva, l’ordinanza valorizza il dato che, nel giudizio sul 2016, la Cassazione ha già definitivamente affermato sia la sussistenza della condizione oggettiva di non produttività di rifiuti, sia l’avvenuto assolvimento dell’onere dichiarativo da parte del contribuente, ai sensi dell’art. 1, comma 685, L. 147/2013 e dell’art. 8 del regolamento TARI del Comune. Su tale base, la Corte ritiene che i “requisiti per l’esonero dall’imposta, accertati con riferimento all’anno 2016, devono ritenersi persistenti anche in relazione all’anno 2018”, richiamando espressamente la natura ultrattiva della dichiarazione TARI, destinata a spiegare effetti per gli anni successivi finché non intervengano modificazioni incidenti sull’ammontare del tributo. La combinazione fra giudicato esterno e ultrattività della dichiarazione produce un effetto di forte stabilizzazione dell’accertamento favorevole al contribuente: da un lato, impedisce al Comune di riaprire la discussione sull’“intrinseca inidoneità” dei locali per annualità successive, in assenza di fatti nuovi; dall’altro, sposta sull’ente impositore l’onere di attivare i propri poteri di controllo per dimostrare eventuali mutamenti della situazione di fatto.
L’ordinanza consolida così un modello applicativo del giudicato esterno in ambito tributario che, pur non introducendo uno “stare decisis” generalizzato, rafforza la tutela dell’affidamento del contribuente rispetto a situazioni fattuali dotate di continuità temporale, come la stabile destinazione di un immobile a uso non produttivo di rifiuti, e impone agli enti locali una gestione più coerente e non contraddittoria del potere impositivo in presenza di precedenti ormai irrevocabili
