L’ordinanza n. 33785 della Sezione Tributaria della Corte di Cassazione, pubblicata il 23 dicembre 2025 (Pres. Giudicepietro, Rel. Sali), interviene su una questione cruciale per l’economia processuale e il diritto di difesa: la legittimità della compensazione delle spese di lite nel processo tributario. La Suprema Corte chiarisce che il giudice di merito non può sottrarsi al principio della soccombenza utilizzando formule stereotipate o contraddittorie, specialmente quando la soluzione della controversia appare, a un esame preliminare, di immediata percezione.
La vicenda trae origine da un giudizio di revocazione proposto dall’Agenzia delle Entrate, dichiarato inammissibile dalla C.T.R. della Campania. Nonostante la vittoria totale del contribuente, il giudice di merito aveva disposto la compensazione delle spese, richiamando genericamente una “complessità giuridica” della vicenda.
Il ricorrente ha impugnato tale decisione denunciando la natura “evanescente” e “apodittica” di tale motivazione. La Cassazione ha accolto il ricorso evidenziando un insanabile contrasto logico: la C.T.R. aveva da un lato affermato l’immediata percepibilità dell’insussistenza dell’errore revocatorio e, dall’altro, giustificato la compensazione invocando la complessità della causa.
Il commento non può prescindere dall’analisi dell’art. 15, comma 2, del D.Lgs. n. 546 del 1992 (come modificato dalla Riforma del 2015). La norma stabilisce che la compensazione è ammessa esclusivamente in due casi:
- Soccombenza reciproca.
- Gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere espressamente motivate.
La Corte ribadisce che tali ragioni devono riguardare “specifiche circostanze o aspetti della controversia” e non possono essere espresse con formule di stile.
L’ordinanza consolida un orientamento rigoroso (richiamando i precedenti Cass. n. 23592/2024 e n. 9312/2024), secondo cui il giudice deve valutare:
- La condotta processuale delle parti nell’agire e resistere in giudizio.
- Fattori esterni e non controllabili, che renderebbero l’applicazione del criterio della soccombenza contraria al principio di proporzionalità.
In assenza di questi elementi, la compensazione si configura come una violazione di legge denunciabile in sede di legittimità.
La decisione n. 33785/2025 funge da monito per i giudici di merito: la discrezionalità nel governo delle spese non è assoluta. Motivare la compensazione attraverso il mero riferimento alla “complessità della materia” — senza esplicitare i nodi interpretativi affrontati — rende la sentenza nulla per difetto di motivazione.
Per il professionista, questa ordinanza rappresenta uno strumento fondamentale per tutelare il cliente vittorioso dal rischio di veder svanire il rimborso dei costi legali a causa di prassi giudiziarie troppo permissive nei confronti della parte soccombente.
