La Sezione Tributaria della Corte di Cassazione nella Ordinanza n.99 depositata il 2 gennaio 2026 (Pres. Giudicepietro, Rel. Lenoci) decide sul caso di un appello notificato dal contribuente all’Agenzia delle Entrate a mezzo posta ordinaria (e non utilizzando la posta elettronica certificata) in epoca successiva al 1 luglio 2019. La Corte di Giustizia territoriale aveva dichiarato per tale motivo l’inammissibilità dell’appello.
La controversia trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una Srl per l’anno d’imposta 2012. L’ufficio, basandosi sugli studi di settore, aveva rideterminato ricavi per circa 296.000 Euro, a fronte dei 206.000 Euro dichiarati.
Mentre il primo grado dinanzi alla CTP di Messina si chiudeva con un rigetto , la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia dichiarava l’inammissibilità del gravame proposto dalla contribuente. La ragione risiedeva nella modalità di notificazione: l’appello era stato spedito tramite posta ordinaria (raccomandata a/r) in data 23 settembre 2019, violando l’obbligo di notifica tramite PEC scattato il 1° luglio 2019.
Il nodo centrale affrontato dalla Suprema Corte riguarda l’art. 16-bis, comma 3, del D.Lgs. n. 546/1992. Tale norma impone, per i giudizi instaurati successivamente al giugno 2019, l’utilizzo esclusivo delle modalità telematiche per le notifiche e i depositi.
La società ricorrente ha eccepito che:
Il ricorso di primo grado era stato introdotto con modalità analogiche, legittimando così la prosecuzione con il medesimo rito in appello.
In ogni caso, la notifica cartacea aveva raggiunto il suo scopo, rendendo irrilevante la violazione formale.
La Cassazione accoglie il ricorso, ribadendo una visione sostanzialista del processo tributario. Secondo gli Ermellini, la notifica eseguita a mezzo posta anziché in via telematica non è inesistente, bensì nulla e sanabile.
I punti cardine della decisione sono:
Art. 156 c.p.c.: La nullità non può essere pronunciata se l’atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato. Poiché l’Agenzia delle Entrate si era regolarmente costituita in giudizio, l’atto era entrato nella sua sfera di conoscenza.
Assenza di pregiudizio: La denuncia di vizi di rito non può limitarsi alla “astratta regolarità del processo”, ma deve dimostrare una lesione effettiva del diritto di difesa.
Continuità del rito: Viene citato il precedente orientamento secondo cui l’obbligo del giudizio telematico ab initio non preclude l’uso della modalità cartacea se quest’ultima è stata utilizzata nella fase iniziale del contenzioso.
Interessante è il riferimento finale alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. La Cassazione sottolinea che, sebbene le tecnologie digitali favoriscano l’amministrazione della giustizia, deve sempre sussistere un rapporto di proporzionalità tra le sanzioni processuali (come l’inammissibilità) e l’obiettivo perseguito. Un formalismo eccessivo che porti all’inammissibilità per una mera scelta del mezzo di notifica violerebbe tale principio.
La Corte ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla CGT di secondo grado della Sicilia. La decisione conferma un orientamento volto a preservare il merito della causa rispetto a formalismi procedurali che non ledono il contraddittorio, consolidando il principio per cui il passaggio al digitale è uno strumento di efficienza e non una barriera d’accesso alla tutela giurisdizionale.
