“In tema di giudicato esterno, se uno dei due giudizi, tra le stesse parti e riguardanti il medesimo rapporto giuridico, è definito con sentenza passata in giudicato, poiché l’accertamento compiuto in ordine alla situazione giuridica ovvero alla soluzione di questioni di fatto e di diritto relative ad un punto fondamentale comune ad entrambe le cause forma la premessa logica indispensabile della statuizione contenuta nel dispositivo della decisione, di detto accertamento è precluso il riesame; tale efficacia, riguardante anche i rapporti di durata, non trova ostacolo, in materia tributaria, nel principio dell’autonomia dei periodi d’imposta, in quanto l’ indifferenza della fattispecie costitutiva dell’obbligazione relativa ad un determinato periodo rispetto ai fatti che si sono verificati al di fuori dello stesso non opera rispetto agli elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi ad una pluralità di periodi d’imposta, assumono carattere tendenzialmente permanente” (Cass. n. 8291 del 2025).
Questo quanto ribadito con la Sentenza n. 9788 del 16 aprile 2026 dalla Sezione Quinta della Corte di Cassazione (Pres. Crucitti, Rel. Marconi).
La controversia nasce dall’impugnazione del silenzio-rifiuto formatosi sulla richiesta di rimborso di somme versate a seguito di controllo formale ex art. 36-ter D.P.R. n. 600/1973, con cui l’Agenzia delle Entrate aveva contestato l’indebita deduzione del rimborso IRPEF corrisposto all’ex coniuge per mantenerla indenne dalla tassazione dell’assegno divorzile. I giudici di merito avevano riconosciuto la deducibilità, richiamando il provvedimento di divorzio che configurava tale rimborso come componente variabile dell’assegno periodico, destinata a garantire il mantenimento al netto dell’imposizione fiscale; la CGT di secondo grado aveva inoltre valorizzato la formazione di un giudicato esterno, rilevando che per precedenti annualità l’amministrazione non aveva impugnato le decisioni favorevoli al contribuente. Investita del ricorso dell’Agenzia, la Cassazione sceglie consapevolmente di esaminare in via prioritaria il motivo relativo al giudicato esterno, rispetto a quello concernente la corretta interpretazione delle norme del TUIR sulla deducibilità degli oneri relativi all’assegno divorzile.
La Corte richiama il proprio orientamento consolidato, secondo cui il principio di autonomia delle obbligazioni tributarie per ciascun periodo d’imposta “non è ostativo all’efficacia del giudicato esterno formatosi tra le stesse parti con riferimento alla stessa imposta in relazione ad anni diversi, allorché la statuizione passata in giudicato riguardi elementi costitutivi della fattispecie destinati a restare immutati per il loro carattere tendenzialmente permanente o riguardi l’accertamento di una situazione giuridica ovvero la soluzione di questioni di fatto e diritto relative ad un punto fondamentale comune ad entrambe le cause che ha costituito il presupposto logico della decisione”. È espressamente affermato che tale efficacia preclusiva opera anche nelle cause aventi ad oggetto istanze di rimborso (Cass. n. 16684 del 2022), fermo restando il limite rappresentato da decadenza e prescrizione.
I Giudici, in sostanza, operano una distinzione netta tra il profilo qualitativo dell’“an” della deducibilità – che si fonda su un elemento strutturale stabile, cioè la configurazione giudiziale dell’obbligo di rimborso come componente dell’assegno – e il profilo quantitativo, relativo all’ammontare anno per anno della spesa deducibile, ritenuto estraneo all’oggetto della controversia e non idoneo a impedire l’operatività del giudicato esterno.
In questa prospettiva, la Corte smentisce la tesi dell’amministrazione secondo cui il carattere “variabile” delle spese deducibili escluderebbe in radice la possibilità di formazione di un giudicato con efficacia espansiva: non esiste una regola astratta di inidoneità delle spese deducibili a essere coperte da giudicato, dovendosi verificare in concreto se l’oggetto comune alle diverse annualità consista in un elemento destinato, per sua natura, a permanere.
La sentenza evidenzia come la CGT di secondo grado abbia correttamente fatto applicazione dei principi di legittimità, ritenendo non più riesaminabile la questione della deducibilità del rimborso dell’imposta gravante sull’assegno divorzile, in considerazione sia delle pregresse sentenze non impugnate riguardanti altre annualità, sia dell’accoglimento in sede di mediazione di analoghe richieste del contribuente.
